Оставлено без изменение решение суда по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу ИП Фомина А.Н.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу ИП Фомина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 г. по гражданскому делу по иску ИП Фомина А.Н. к Балахонцеву В.Б. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Истец обратился в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание информационных и риэлторских услуг, предметом которого являлось осуществление помощи в отчуждении ответчиком недвжимого имущества – квартиры. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства оказать ответчику информационные и риэлторские услуги, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором, размер вознаграждения по договору составил 50 000 рублей, при этом условиями договора в случае задержки оплаты услуг предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от недостающей суммы. По мнению истца, принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг им были выполнены, однако ответчиком вознаграждение не было выплачено. 27 декабря 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который вступил в законную силу, после чего Ленинским РОСП № 1 г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Балахонцева В.Б. взыскана задолженность в размере 176 326 рублей 24 копеек. 15 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова вынесено постановление об отмене данного судебного приказа, исполнительное производство прекращено. Истец, обращаясь с иском, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей по договору оказания информационных и риэлторских услуг, неустойку за период с 13 августа 2021 г. по 03 июля 2023 г. в размере 172 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей и 2 977 рублей 35 копеек, просил не приводить в исполнение взыскание и зачесть денежные средства в размере 176 326 рублей 24 копейки, взысканные в рамках исполнительного производства. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2021 г. между ИП Фоминым А.Н. (исполнителем) и Балахонцевым В.Б. (заказчиком) заключен договор на оказание информационных и риэлторских услуг. Согласно п.1.1 данный договор заключен сторонами в целях оказания услуг информационного характера исполнителем в интересах заказчика с осуществлением помощи в отчуждении заказчиком объекта недвижимого имущества квартиры. В соответствии с пунктами 2.5, 3.1,3.3 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, стоимость которых составила 50 000 рублей и подлежала уплате не позднее дня подписания и сдачи основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в пункте 1.2. договора, в орган, осуществляющий регистрацию. Стороны подписывают акт о выполненных исполнителем работах. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% в день от недостающей суммы со дня, установленного условиями пункта 3.3 договора. Истцом в материалы дела была представлена копия акта приема-сдачи выполненных работ от 02 сентября 2021 г., подписанного в одностороннем порядке ИП Фоминым А.Н., и сведения об отправке указанного акта в адрес ответчика 03 сентября 2021 г. Согласно акту истец оказал ответчику услуги по поиску и подбору покупателя на квартиру, предоставил контактную информацию потенциального покупателя. Вместе с тем 27 июня 2021 г. ответчик направил в адрес истца заявление об отказе от исполнения договора на оказание информационных и риэлторских услуг от 22 июня 2021 г., данное заявление получено ИП Фоминым А.Н. 30 июня 2021 г. Как следовало из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27 сентября 2021 г., указанная в договоре квартира в период с 28 сентября 2007 г. по 12 августа 2021 г. принадлежала Балахонцеву В.Б., с 12 августа 2021 г. принадлежит другому собственнику. Согласно договору купли-продажи от 04 августа 2021 г. Балахонцев В.Б. реализовал указанное жилое помещение. Исходя из того, что истцом не было представлено допустимых доказательств оказания каких-либо услуг ответчику, а также доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора на оказание информационных и риэлторских услуг от 22 июня 2021 г. (доказательств размещения - в информационных сетях и средствах массовой информации объявления о реализации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, организации просмотра объекта недвижимости, в том числе с участием покупателя, к которому перешло право собственности квартиры согласно договору купли-продажи, и встреч сторон сделки, помощи в оформлении соответствующих документов, а также доказательств того, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом и именно в результате оказанных им услуг фактически сделка состоялась, а ответчик нашел покупателя), суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом заключенный сторонами договор не исключал возможности для ответчика действовать самостоятельно, а также привлекать других специалистов. Руководствуясь ст.ст.421, 431, 432, 450.1, 779 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов о недоказанности обоснованности заявленных требований материалам дела не противоречат, оставив судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, а кассационную жалобу ИП Фомина А.Н. – без удовлетворения.

Источник

Предложить новость