Размещение камеры видеонаблюдения на заборе соседнего дома привело к нарушению прав гражданина

Рыжов обратился в суд с исковым заявлением к Рыжовой о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, направленную в сторону земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований было указано, что владельцем смежного земельного участка в 2018 году на одной из опор забора были смонтированы камеры видеонаблюдения, одна из которых направлена в сторону земельного участка и домовладения Рыжова. Вопрос установки видеокамеры с истцом и членами его семьи не согласовывался.

Кировский районный суд г. Саратова отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав это тем, что истцом не доказан факт нарушения прав на неприкосновенность частной жизни, поскольку спорная видеокамера установлена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке в целях защиты своего имущества.

Истец обжаловал решение в Саратовский областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев гражданское дело, пришла к выводу о том, что в обзор установленной на земельном участке Рыжовой видеокамеры частично попадает земельный участок и иное имущество, принадлежащее истцу. Таким образом, ответчик осуществляет видеофиксацию информации о личной и семейной жизни Рыжова в отсутствие согласия последнего, что противоречит требованиям п. 1 ст. 152.2 ГК РФ и нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни.

Апелляционным определением от 12 апреля 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым на Рыжову возложена обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения. Кроме того, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Пресс-служба Саратовского областного суда